Nu stör jag mig. Här får man i SvD skåda vad som troligtvis är ett mycket trivsamt hem. Men får man se det ordentligt? Icke. För SvD väljer att visa minibilder.Det står: Kuddarna i sängen har Petra broderat. Keramikkatten från Nittsjö är en favorit och en gåva bla bla bla...
Vad synd att man inte ser någonting av kuddarna och den fördömda katten då!
Hahahaha! Det är nog meningen att det ska vara lite hemligt förföriskt sådär. Och hur urbota... Och du får en kram till!
SvaraRaderasmartasmia: urbota! så sant det är sagt :D
SvaraRaderaKunde inte hålla med mera.
SvaraRaderaDet problemet har vi DN-läsare aaaaldrig.....;-)Håller med om knasfaktorn att ha så små bilder att man inte ser vad som är på bilden :-) De valde väl mellan stora bilder och dra ner på ekonomisidorna eller små bilder och gå loss på aktiekurser.
SvaraRaderaFörresten fick du det du beställde från Shopaholic? Såg i DN att de gått i konkurs....:-(
lox: word!
SvaraRaderajessica e: oj jaså? jo jag fick min jeanskjol, så jag är nöjd. synd att shopaholic inte funkade :(
Preciiis! Och överkastet hade jag också gärna tittat närmare på.
SvaraRaderaellen: synd för petra med istt fina hem.
SvaraRaderadet där stör mig med, det är likadant i dn. de visar ibland jätteintressanta hem, med små, suddiga och få bilder. ofta beskriver de något särskilt som sen överhuvudtaget inte finns med på bild! trist!
SvaraRaderaOch läser man bara artikeln på nätet så får man knappt några bilder alls! Korkat.
SvaraRaderaHahaha, ja så är det i UNT också. Det "stora trädgårdsreportaget" visar sig ha typ en stor bild på Margareta, 57 framför en rosenbuske. Dagstidningarna borde kanske hålla sig till nyheter. Snus är snus och strunt är strunt.
SvaraRaderafru a: sånt blir jag galen på. berätta inte om saker man inte får se!
SvaraRaderasama: dumt!
akan-kakan: eller bättra sig bildmässigt! åh unt, nu får jag barndomskänslor :)